Colemak, Dvorak czy QWERTY: co mówią dowody

Co układy zmieniają na papierze

QWERTY pochodzi z lat 70. XIX wieku i ukształtowały go ówczesne maszyny do pisania, a nie analiza pracy dłoni. Dvorak (opatentowany w 1936 roku) i Colemak (wydany w 2006 roku) zaprojektowano na podstawie częstości liter: częste litery pod spoczywającymi palcami, małe palce jak najmniej obciążone, bez niewygodnych sekwencji.

Główną miarą jest wykorzystanie rzędu podstawowego. Według analizy samego projektu Colemak Colemak wykorzystuje rząd podstawowy o 14% bardziej niż Dvorak i o 122% bardziej niż QWERTY; innymi słowy, na QWERTY w rzędzie podstawowym odbywa się dużo mniej niż połowa tego pisania, które Colemak tam umieszcza. Według tej samej analizy palce pokonują na Dvoraku drogę o 10% dłuższą niż na Colemaku, a na QWERTY o 102% dłuższą, więc obie alternatywy mniej więcej o połowę skracają drogę palców na QWERTY. To liczby autora układu na jego własnym korpusie, a inne analizatory inaczej ważą palce, ale kierunku nikt nie kwestionuje.

Do tego dochodzą bigramy jednego palca, w których ten sam palec musi nacisnąć dwa klawisze z rzędu. QWERTY ma ich dużo („ed”, „un”, „ce”) i są wolne, bo palec musi się unieść i przesunąć przed drugim naciśnięciem. Analiza Colemaka podaje, że pisanie tym samym palcem jest na Dvoraku o 60% częstsze, a na QWERTY o 340% częstsze niż na Colemaku. Dvorak godzi się na więcej takich bigramów w zamian za ścisłą naprzemienność rąk: samogłoski w lewej części rzędu podstawowego, częste spółgłoski w prawej.

Największy znany nam zbiór danych o pisaniu dotyczy wyłącznie QWERTY, ale i tak ma znaczenie dla tego sporu. Analiza 136 milionów naciśnięć klawiszy przeprowadzona przez Dhakala i współpracowników w 2018 roku wykazała, że czas wpisywania par liter naprzemiennie obiema rękami korelował z ogólną szybkością na poziomie r = -0,72, a powtórzenia liter tylko na poziomie -0,32. Dvorak maksymalizuje naprzemienność. Colemak preferuje „rolki” jedną ręką na sąsiednich palcach, takie jak „st” czy „ne”, wychodząc z założenia, że rolka jest jeszcze szybsza. Oba obozy mogą powoływać się na to badanie i żaden nie może nim rozstrzygnąć sporu.

Czy Dvorak jest szybszy od QWERTY?

Tu danych jest mało i wolimy to powiedzieć, niż udawać, że jest inaczej.

Nie ma dużego, kontrolowanego badania porównującego doświadczonych użytkowników Dvoraka lub Colemaka z doświadczonymi użytkownikami QWERTY. Eksperyment Marynarki Wojennej USA z 1944 roku, na który powołują się zwolennicy Dvoraka, przeprowadził sam August Dvorak. Badanie General Services Administration, na które powołują się obrońcy QWERTY, przeprowadził w 1956 roku Earle Strong z udziałem około dziesięciu osób w grupie, a Strong był znany z publicznego sprzeciwu wobec nowych konstrukcji klawiatur. Ekonomiści Stan Liebowitz i Stephen Margolis przeanalizowali tę historię w latach 90. i doszli do wniosku, że lepiej udokumentowane eksperymenty wskazują na niewielką przewagę Dvoraka albo żadną. Wszystko, co powstało później, to relacje samych użytkowników i rankingi, a jedne i drugie opierają się na samoselekcji: szybkości na Colemaku publikują ci, którzy przy Colemaku zostali.

Jedyna liczba z badania Stronga, którą warto zapamiętać, to koszt. Według Liebowitza i Margolisa jego dziesięć przeszkolonych osób potrzebowało „znacznie ponad 25 dni szkolenia po cztery godziny dziennie”, żeby dogonić swoją dawną szybkość na QWERTY, czyli ponad 100 godzin, a potem przy dalszym szkoleniu na Dvoraku robiło wolniejsze postępy niż dobrana grupa QWERTY przy dalszym szkoleniu na QWERTY. Badanie jest małe, a jego autor nie był neutralny, ale czas potrzebny na nadrobienie strat to ta część, którą osoby zmieniające układ wciąż rozpoznają.

Relacje samych osób, które zmieniły układ, konsekwentnie opisują ten sam przebieg: doświadczeni piszący odzyskują dawną szybkość w ciągu tygodni lub miesięcy, lądują blisko niej i mówią, że pisanie jest płynniejsze.

Nie mamy jeszcze dość własnych użytkowników zmieniających układ, by coś do tego dodać, i nie opublikujemy porównania opartego na kilkudziesięciu wynikach. Każdy układ na tej stronie zapisuje te same statystyki dla poszczególnych klawiszy i par liter, więc gdy liczby się pojawią, pokażą, gdzie ucieka czas, a nie tylko główny wynik.

A zatem: wygoda – prawdopodobnie tak; szybkość – raczej nie. Jeśli „płynniejsze pisanie” jest dla ciebie warte miesiąca, to rozsądna wymiana.

Czy warto przejść na Colemak? Krzywa nauki

Zmiana kosztuje więcej, niż ludzie się spodziewają.

Typowy przebieg w dziennikach osób zmieniających układ to gwałtowny spadek w pierwszym tygodniu, szybkie postępy w kolejnych kilku i długi ogon, w którym ostatnie 10 WPM zajmuje więcej czasu niż pierwsze 50. Sam projekt Colemak przyznaje, że czas nauki różni się w zależności od osoby. Colemak uchodzi zwykle za łatwiejszą zmianę dla użytkowników QWERTY, bo przesuwa się tylko 17 klawiszy, Z, X, C i V zostają na miejscu, podobnie jak większość klawiszy interpunkcyjnych, poza średnikiem, który trafia tam, gdzie QWERTY ma P. Dvorak przesuwa prawie wszystko, łącznie z interpunkcją: apostrof, przecinek i kropka zajmują miejsca Q, W i E z QWERTY, a nawiasy wędrują do rzędu cyfr.

Ukryty koszt to każda inna klawiatura: twój laptop, komputer kolegi, wspólny terminal w pracy. Niektórzy utrzymują oba układy w palcach; wielu zauważa, że ich QWERTY przez jakiś czas się pogarsza. Jeśli piszesz na komputerach, nad którymi nie masz kontroli, ma to większe znaczenie niż jakikolwiek odsetek wykorzystania rzędu podstawowego.

Ukryta korzyść, której przypisalibyśmy wagę, polega na tym, że nauka od nowa wymusza prawidłowe palcowanie. Wielu użytkowników QWERTY piszących 50 WPM ma nawyki (palec wskazujący na „c”, serdeczny na „p”), które ich ograniczają. Nowy układ oznacza nauczenie się każdego klawisza od zera właściwym palcem, a niektóre relacje w stylu „Colemak mnie przyspieszył” znaczą w rzeczywistości „przyspieszyła mnie porządna nauka”. Na QWERTY możesz to osiągnąć mniejszym kosztem: nasze ćwiczenia skupiają się na klawiszach, w które według twoich wyników nie trafiasz.

Warianty

Colemak-DH przenosi D i H ze środkowych kolumn, do których palce wskazujące muszą sięgać do środka, do dolnego rzędu, gdzie sięga się do nich, zginając palce. Opracowała go społeczność Colemaka, istnieje w wersjach ANSI i ISO i stał się popularnym punktem wyjścia dla nowych uczących się. Udostępniamy obie wersje, bo dodatkowy klawisz na klawiaturach ISO zmienia miejsce przesuniętych klawiszy.

Workman (2010) idzie drogą Colemaka i dodaje karę za boczne sięgnięcia palcem wskazującym. Według jego własnych danych na dwie środkowe kolumny przypada 6% naciśnięć klawiszy, wobec 12% w Colemaku. Zmienia 21 znaków względem QWERTY, w tym średnik: przenosi go z rzędu podstawowego tam, gdzie QWERTY ma P. Mamy Workmana; niewiele osób go używa.

BÉPO to francuski układ w duchu Dvoraka, zbudowany pod częstości liter w języku francuskim i włączony do normy klawiatury AFNOR z 2019 roku. AZERTY i QWERTZ nie są w tym sensie alternatywnymi układami; to regionalni krewni QWERTY, a ich emulacja polega głównie na umieszczeniu liter z akcentami i znaków interpunkcyjnych tam, gdzie oczekuje ich osoba pisząca po francusku lub niemiecku.

Jak działa tu emulacja układu

Przeglądarka zgłasza fizyczny klawisz, który nacisnąłeś, jako kod klawisza (na przykład KeyJ), niezależnie od tego, co według systemu operacyjnego ten klawisz oznacza. Emulacja przypisuje ten kod do znaku, który wybrany układ umieszcza w tym miejscu, więc możesz ćwiczyć Colemak na klawiaturze QWERTY bez zmian w systemie i bez naklejek. Wynik zapisuje, jaki układ był emulowany, karta udostępniania to pokazuje, a mapa klawiszy pod testem przerysowuje się w tym układzie, więc możesz zerknąć na nią zamiast na klawisze.

Dlatego też rekordy życiowe i filtry historii są prowadzone osobno dla każdego układu. Dzień na Dvoraku i dzień na QWERTY to różne dane, a model słabych klawiszy, który by je mieszał, ćwiczyłby pary wolne tylko w układzie, którego akurat nie używasz.

Jedno ograniczenie trzeba powiedzieć wprost: zapis naciśnięć klawiszy nie odróżni emulowanego przebiegu na Colemaku od przebiegu na QWERTY wpisanego przez kogoś, kto ma już Colemak ustawiony w systemie operacyjnym. Oba docierają jako ten sam strumień kodów klawiszy. Rankingi nie rozdzielają jeszcze układów, więc etykietę układu przy udostępnionym wyniku traktuj jako deklarację użytkownika.

Dwa kolejne ograniczenia. Nie ma emulacji hindi ani innych układów indyjskich, więc do testów pisania w hindi ustawiasz Inscript lub Unicode Remington GAIL w systemie operacyjnym, a my odczytujemy to, co on generuje. Kruti Dev, o którym wspominają niektóre ogłoszenia o egzaminach, to stara czcionka spoza Unicode, na której pisze się z przypisaniem w stylu Remingtona; to, co generuje, nie jest dewanagari w Unicode, więc nie będzie się zgadzać z tekstem naszego testu. Emulacja przypisuje też tylko pojedyncze klawisze, więc znak, do którego twój układ dochodzi przez kombinację z martwym klawiszem, wymaga ustawienia układu w systemie.

Jaki układ klawiatury jest najlepszy do pisania?

Jeśli na QWERTY bolą cię nadgarstki lub palce: wypróbuj przez miesiąc Colemak-DH z emulacją w teście Colemak-DH, zanim zmienisz cokolwiek w systemie. Krótsza droga palców jest prawdziwa i w ciągu kilku tygodni będziesz wiedzieć, czy twoje dłonie go wolą.

Jeśli chcesz pisać szybciej: zostań przy QWERTY i poświęć ten miesiąc na plan ćwiczeń. Popraw palcowanie i ćwicz wolne pary. Zysk jest większy i przenosi się na każdą klawiaturę, której dotkniesz.

Jeśli jesteś programistą: układy przesuwają też symbole, a Dvorak przenosi nawiasy i znaczną część najczęściej używanej interpunkcji. Opisuje to tekst pisanie bezwzrokowe dla programistów; przy kodzie położenie symboli ma większe znaczenie niż położenie liter.

Jeśli uczysz się od zera: to prawdziwy wybór, bo nie musisz się niczego oduczać. Colemak-DH to układ, który wybralibyśmy dla osoby zaczynającej dziś pisać po angielsku. Powiemy też, z pewnym żalem, że QWERTY na każdej pożyczonej klawiaturze do końca życia to mocniejszy argument, niż się wydaje.

Prosilibyśmy tylko, żebyś nie zmieniał układu dlatego, że zrzut ekranu z rankingu pokazał kogoś piszącego na Colemaku 180 WPM. Ta osoba najprawdopodobniej byłaby szybka również na QWERTY.

Najczęściej zadawane pytania

Czy mogę wypróbować Colemak lub Dvorak bez zmiany ustawień klawiatury?

Tak. Testy Colemak i Dvorak zmieniają przypisanie klawiszy w przeglądarce, więc w systemie operacyjnym nic się nie zmienia.

Ile trwa przejście z QWERTY na Colemak?

Większość relacji mówi o tygodniach do osiągnięcia użytecznej szybkości i o miesiącu lub kilku do powrotu do dawnej, przy dużych różnicach między ludźmi.

Czy Colemak zachowuje skróty z QWERTY?

W większości tak. Z, X, C i V zostają na miejscu, więc cofanie, wycinanie, kopiowanie i wklejanie się nie przesuwają. Dvorak je przenosi.