Colemak, Dvorak ou QWERTY: o que dizem os dados

O que os esquemas mudam no papel

O QWERTY data da década de 1870 e foi moldado pelas máquinas de escrever da época, não por uma análise das mãos. O Dvorak (patenteado em 1936) e o Colemak (lançado em 2006) foram ambos concebidos a partir da frequência das letras: pôr as letras comuns debaixo dos dedos em repouso, poupar os mindinhos e evitar sequências desajeitadas.

A medida principal é o uso da fila central. A análise do próprio projeto Colemak diz que o Colemak usa a fila central 14% mais do que o Dvorak e 122% mais do que o QWERTY; por outras palavras, o QWERTY mantém na fila central bem menos de metade da escrita que o Colemak mantém. A mesma análise indica que os dedos percorrem mais 10% no Dvorak do que no Colemak e mais 102% no QWERTY, por isso as duas alternativas reduzem mais ou menos para metade a distância dos dedos no QWERTY. São números do autor sobre o corpus do autor, e outros analisadores pesam os dedos de forma diferente, mas ninguém contesta a direção.

Depois há os bigramas com o mesmo dedo, em que um dedo tem de carregar em duas teclas seguidas. O QWERTY tem muitos («ed», «un», «ce»), e são lentos porque o dedo tem de se levantar e mover antes do segundo toque. A análise do Colemak conta a escrita com o mesmo dedo como 60% mais frequente no Dvorak e 340% mais frequente no QWERTY do que no Colemak. O Dvorak aceita mais destes casos em troca de uma alternância rigorosa entre as mãos: vogais na fila central esquerda, consoantes comuns à direita.

O maior conjunto de dados de escrita que conhecemos é só de QWERTY, mas mesmo assim pesa na discussão. A análise de 2018 de Dhakal et al., com 136 milhões de toques, concluiu que o tempo dos pares de letras escritos com mãos alternadas tinha uma correlação de r = -0,72 com a velocidade global, enquanto as repetições de letras tinham uma correlação de apenas -0,32. O Dvorak maximiza a alternância. O Colemak favorece os «rolls» com a mesma mão em dedos vizinhos, como «st» ou «ne», partindo da teoria de que um roll é ainda mais rápido. Os dois lados podem citar esse estudo, e nenhum consegue resolver a questão com ele.

O Dvorak é mais rápido do que o QWERTY?

Aqui os dados são escassos, e preferimos dizê-lo a fingir o contrário.

Não há nenhum estudo grande e controlado que compare pessoas experientes em Dvorak ou Colemak com pessoas experientes em QWERTY. A experiência da Marinha de 1944 que os apoiantes do Dvorak citam foi conduzida pelo próprio August Dvorak. O estudo da General Services Administration que os defensores do QWERTY citam foi feito por Earle Strong em 1956, com cerca de dez pessoas por grupo, e Strong tinha um historial público de oposição a novos desenhos de teclado. Os economistas Stan Liebowitz e Stephen Margolis analisaram esta história nos anos 90 e concluíram que as experiências mais bem documentadas sugerem pouca ou nenhuma vantagem do Dvorak. Tudo o que veio depois são relatos pessoais e classificações, e ambos são autosselecionados: quem publica velocidades em Colemak é quem ficou com o Colemak.

O número do estudo de Strong que vale a pena lembrar é o custo. Segundo Liebowitz e Margolis, as suas dez pessoas reconvertidas precisaram de «bem mais de 25 dias de treino de quatro horas por dia» para recuperar as velocidades antigas em QWERTY, ou seja, mais de 100 horas, e depois disso melhoraram mais devagar com mais treino em Dvorak do que o grupo equivalente em QWERTY com mais treino em QWERTY. O estudo é pequeno e o autor não era neutro, mas o tempo de recuperação é a parte que quem muda ainda reconhece.

O que os relatos de quem mudou descrevem de forma consistente é sempre o mesmo padrão: pessoas experientes recuperam a velocidade antiga ao longo de semanas a meses, ficam perto dela e dizem que escrever se tornou mais fluido.

Ainda não temos pessoas suficientes que tenham mudado de esquema aqui para acrescentar algo a isso, e não vamos publicar uma comparação a partir de algumas dezenas de resultados. Todos os esquemas aqui registam as mesmas estatísticas por tecla e por par de letras, por isso, quando os números existirem, vão mostrar onde se gasta o tempo, e não só o número principal.

Portanto: conforto, plausivelmente; velocidade, nem por isso. Se «parece mais fluido» vale um mês para si, é uma troca razoável.

O Colemak vale a pena? A curva de aprendizagem

Uma mudança custa mais do que as pessoas esperam.

O padrão habitual nos registos de mudança é uma queda acentuada na primeira semana, ganhos rápidos nas semanas seguintes e uma cauda longa em que as últimas 10 WPM demoram mais do que as primeiras 50. O próprio projeto Colemak diz que o tempo de aprendizagem varia de pessoa para pessoa. O Colemak é geralmente descrito como a mudança mais fácil para quem escreve em QWERTY, porque só 17 teclas mudam, o Z, o X, o C e o V ficam no lugar, tal como a maioria das teclas de pontuação, exceto o ponto e vírgula, que passa para onde o QWERTY tem o P. O Dvorak muda quase tudo, incluindo a pontuação: o apóstrofo, a vírgula e o ponto ocupam o Q, o W e o E do QWERTY, e os parênteses retos sobem para a fila dos números.

O custo escondido são todos os outros teclados: o portátil, a máquina de um colega, o terminal partilhado no trabalho. Algumas pessoas mantêm os dois esquemas nos dedos; muitas veem o seu QWERTY piorar durante algum tempo. Se escreve em máquinas que não controla, isso pesa mais do que qualquer percentagem de fila central.

O benefício escondido, e aquele a que daríamos peso, é que reaprender obriga a uma dedilhação correta. Muitas pessoas que escrevem a 50 WPM em QWERTY têm hábitos (o indicador no «c», o anelar no «p») que as limitam. Um novo esquema significa aprender cada tecla de novo com o dedo certo, e alguns relatos de «o Colemak tornou-me mais rápido» são na verdade «aprender como deve ser tornou-me mais rápido». Pode conseguir isso no QWERTY por menos: os nossos exercícios de treino visam as teclas que os seus resultados mostram que falha.

As variantes

O Colemak-DH tira o D e o H das colunas do meio, onde os indicadores se esticam para dentro, e põe-nos na fila de baixo, onde se chega a eles dobrando o dedo. Foi desenvolvido pela comunidade do Colemak, existe em versões ANSI e ISO, e tornou-se um ponto de partida popular para quem começa. Incluímos as duas versões, porque a tecla extra dos teclados ISO muda o sítio onde ficam as teclas deslocadas.

O Workman (2010) segue a abordagem do Colemak e acrescenta uma penalização para os esticões laterais do indicador. Os seus próprios números põem 6% dos toques nas duas colunas do meio, contra 12% no Colemak. Muda 21 caracteres em relação ao QWERTY, e o ponto e vírgula é um deles: passa da fila central para onde o QWERTY tem o P. Temos o Workman; pouca gente o usa.

O BÉPO é o esquema francês no espírito do Dvorak, construído para as frequências das letras do francês e incluído na norma de teclado da AFNOR de 2019. O AZERTY e o QWERTZ não são esquemas alternativos neste sentido; são parentes regionais do QWERTY, e emulá-los serve sobretudo para pôr as letras acentuadas e a pontuação onde quem escreve em francês ou alemão as espera.

Como funciona aqui a emulação de esquemas

O navegador indica a tecla física em que carregou através de um código de tecla (KeyJ, por exemplo), seja qual for o significado que o seu sistema operativo dá a essa tecla. A emulação associa esse código ao carácter que o esquema escolhido põe ali, por isso pode treinar Colemak num teclado QWERTY sem mudar nada no sistema operativo e sem autocolantes. O resultado regista que esquema foi emulado, o cartão de partilha mostra-o, e o teclado no ecrã por baixo do teste é redesenhado nesse esquema para lhe poder dar uma olhadela em vez de olhar para as teclas.

É também por isso que os recordes pessoais e os filtros do histórico são guardados por esquema. Um dia de Dvorak e um dia de QWERTY são dados diferentes, e um modelo de teclas fracas que os misturasse treinaria pares que só são lentos no esquema que não está a usar.

Um limite que convém dizer claramente: o registo de teclas não distingue uma sessão de Colemak emulado de uma sessão em QWERTY escrita por alguém cujo sistema operativo já está configurado em Colemak. As duas chegam como o mesmo fluxo de códigos de tecla. As classificações ainda não separam os esquemas, por isso considere a indicação de esquema num resultado partilhado como declarada pelo próprio.

Mais dois limites. Não há emulação para o hindi nem para outros esquemas índicos, por isso, nos testes de escrita em hindi, configura o Inscript ou o Remington GAIL Unicode no seu sistema operativo e nós lemos o que ele produz. O Kruti Dev, que alguns avisos de exames mencionam, é um tipo de letra antigo, não Unicode, escrito com uma correspondência ao estilo Remington; o que produz não é devanágari Unicode, por isso não corresponde ao nosso texto de teste. E a emulação só associa teclas individuais, por isso um carácter a que o seu esquema chega através de uma combinação com tecla morta precisa do esquema configurado no sistema operativo.

Qual é o melhor esquema de teclado para escrever?

Se os pulsos ou os dedos lhe doem no QWERTY: experimente o Colemak-DH durante um mês com emulação, no teste de Colemak-DH, antes de mudar o que quer que seja no sistema operativo. A redução da distância é real, e em poucas semanas saberá se as suas mãos o preferem.

Se quer ser mais rápido: fique no QWERTY e dedique o mês ao plano de treino. Corrija a dedilhação e treine os pares lentos. O ganho é maior e passa para todos os teclados em que tocar.

Se é programador: os esquemas também mudam os símbolos de sítio, e o Dvorak desloca os parênteses retos e grande parte da pontuação que mais usa. Dactilografia para programadores trata disso; no código, a posição dos símbolos importa mais do que a das letras.

Se está a aprender do zero: é uma escolha a sério, porque não tem nada para reaprender. O Colemak-DH é o que escolheríamos para alguém que comece hoje a escrever em inglês. Diríamos também, com alguma pena, que ter QWERTY em todos os teclados emprestados para o resto da vida é um argumento mais forte do que parece.

O que lhe pedimos é que não mude por causa de uma captura de ecrã de uma classificação com alguém a 180 WPM em Colemak. Essa pessoa seria muito provavelmente rápida também em QWERTY.

Perguntas frequentes

Posso experimentar o Colemak ou o Dvorak sem mudar as definições do teclado?

Sim. Os testes de Colemak e de Dvorak remapeiam as teclas no navegador, por isso nada muda no seu sistema operativo.

Quanto tempo demora mudar de QWERTY para Colemak?

A maioria dos relatos fala de semanas para chegar a uma velocidade utilizável e de um a alguns meses para recuperar a antiga, com muita variação entre pessoas.

O Colemak mantém os atalhos do QWERTY?

Na maior parte. O Z, o X, o C e o V ficam no lugar, por isso anular, cortar, copiar e colar não mudam. O Dvorak muda-os.