Tikakkuraatheid: wat dit werklik meet en wat ’n goeie telling is

Hoe word tikakkuraatheid bereken?

Die getal wat die meeste werwe wys, is aanslagakkuraatheid. Die formule vir tikakkuraatheid is:

akkuraatheid = korrekte karakteraanslae ÷ alle karakteraanslae × 100

As jy 160 sleutels gedruk het en 6 was verkeerd, is dit 154 ÷ 160 = 96,25%.

Twee besonderhede bepaal of hierdie getal eerlik is. Die eerste is of die terugsleutel as ’n aanslag tel. Ons laat dit uit. As jy dit insluit, sou elke regstelling ’n "korrekte" aanslag byvoeg en die syfer opblaas. Die tweede is of ’n reggestelde fout steeds as ’n fout tel. Hier doen dit. Jy het die verkeerde sleutel gedruk; om dit later uit te vee, verander dit nie. ’n Toets wat reggestelde foute stilletjies vergewe, sal hoër akkuraatheid rapporteer vir presies dieselfde tikwerk, so kyk hierna voordat jy vergelyk.

Dit is die maatstaf op ons hoofry, en dit is die een wat ons ranglysvloer van 90% gebruik. Dit beskryf jou vingers. Dit beskryf nie jou teks nie.

Onreggestelde foute: wat in die teks oorbly

Neem die teks wat aan jou gewys is en die teks waarmee jy geëindig het. Die Levenshtein-afstand tussen hulle (die minste wysigings van een karakter elk wat die een in die ander verander) gedeel deur die langste van die twee lengtes is die onreggestelde foutkoers. In die voorbeeld hierbo het twee foute in ’n finale teks van 156 karakters oorgebly: 2 ÷ 156 = 1,28%.

Dit is die maatstaf wat navorsers van teksinvoer vir die eindproduk gebruik, en dit is die een wat Dhakal en kollegas gerapporteer het in hul studie van 2018 van 136 miljoen aanslae. Oor 168 960 vrywilligers was die gemiddelde onreggestelde foutkoers 1,17%, en nege uit tien mense het onder 2,66% laat staan. Opgeleide tiksters het 1,02% onreggestel gelaat; onopgeleides 1,23%. Die gaping is kleiner as wat die meeste mense verwag, want byna almal maak byna alles reg. Wat verskil, is hoeveel die regmaak kos.

’n Lae onreggestelde koers langs ’n middelmatige aanslagakkuraatheid beteken baie terugsleutelwerk.

Foutpersentasie, die getal wat eksamens wil hê

"Persentasie foute" is die frase wat in eksamenkennisgewings en in soektogte van kandidate opduik. Op ons uitslagskerm is dit 100 min aanslagakkuraatheid: verkeerde karakteraanslae oor alle karakteraanslae. Vir die voorbeeld, 6 ÷ 160 = 3,75%.

Navorsers noem dit die totale foutkoers: reggestelde en onreggestelde foute bymekaargetel. Arif en Stuerzlinger se ontleding van maatstawwe vir teksinvoer uit 2009 het dit "the most powerful error rate metric at the present time" genoem, want dit laat jou betaal vir die moeite van regstel. Hulle het ook iets gevind wat enigiemand behoort te bekommer wat akkuraatheid tussen werwe vergelyk. Om te verander hoe foute hanteer word, het die foutmaatstawwe met ongeveer 18% tot 66% geskuif, afhangend van die maatstaf, terwyl WPM geen beduidende verandering getoon het vir kundige sleutelbordtiksters nie. Spoed hou stand oor definisies heen. Akkuraatheid nie.

Eksamenrade tel dikwels woorde, nie sleutels nie. Indië se CBSE definieer akkuraatheid as netto woorde per minuut (net korrekte woorde) gedeel deur bruto (alle getikte woorde). Sy eie voorbeeld het ’n kandidaat wat 390 woorde in 10 minute tik met 2 verkeerd: 38,8 ÷ 39 = 99,49%. Daardie getal sien net die finale teks, so reggestelde foute kos tyd maar nooit akkuraatheid nie, en een verkeerde letter kos ’n hele woord. Teen 97% aanslagakkuraatheid met foute wat bly staan, sou omtrent een woord uit ses verkeerd wees (die rekenwerk is hieronder), so woordakkuraatheid kan baie laer of baie hoër as aanslagakkuraatheid lees, afhangend van hoeveel jy regmaak.

Amerikaanse federale aanstellings stel hul drempel eerder as ’n aantal foute: 40 WPM op ’n monster van vyf minute met drie of minder foute. Dit is omtrent 1 000 karakters, so drie foute beteken ongeveer 99,7% van die teks bly skoon.

Indiese eksamenrade weeg "volle" en "halwe" foute dikwels verskillend en tel teen die teksgedeelte. Ons foutpersentasie is strenger as die meeste van daardie skemas, so as jy hier gemaklik slaag, is dit ’n redelike teken. Meer in die artikel oor regeringseksamens; die eksamenoefenbladsye bied die algemene formate aan.

KSPC, die getal wat die gaping verklaar

Aanslae per karakter (KSPC): elke karakteraanslag plus elke terugsleutel, gedeel deur die lengte van die teks waarmee jy klaargemaak het. In die voorbeeld, (160 + 4) ÷ 156 = 1,05. ’n KSPC van 1,00 beteken geen vermorste beweging nie. Die gemiddeld in Dhakal se data was 1,17, so die gemiddelde aanlyn tikster gebruik 17% meer aanslae as wat die teks nodig het.

Ons het hierdie vreemde eenheid amper uitgelaat. Op ons eie lopies het dit die gaping tussen rou en netto nouer gevolg as akkuraatheid. Dhakal het dieselfde op groot skaal gevind: spoed korreleer met KSPC teen min 0,40, met foutregstellings teen min 0,36, en met onreggestelde foute teen net min 0,21. Wat jou vertraag, is nie die foute wat jy laat staan nie. Dit is om die foute reg te maak wat jy maak.

Waarom 90% teen 80 WPM erger is as wat dit klink

Neem aan foute val lukraak. ’n Algemene woord plus sy spasie is omtrent ses aanslae. Teen 90% akkuraatheid is die kans dat al ses reg is 0,9 tot die sesde mag: 0,531, omtrent 53%. Byna die helfte van alle woorde bevat ’n fout. Teen 97% gee dieselfde som 0,97 tot die sesde, 0,833, dus omtrent een woord uit ses.

As niks reggestel word nie, sou netto WPM ongeveer rou WPM maal daardie deel skoon woorde wees. Rou 80 teen 90% gee omtrent 42 netto. Rou 70 teen 97% gee omtrent 58. Stadiger vingers, vinniger uitslag.

In die praktyk stel jy reg: ’n terugsleutel of ’n paar, ’n hertik en ’n pouse om te lees wat verkeerd geloop het. Dhakal se vrywilligers het gemiddeld 239 ms tussen aanslae gehad, en ’n regstelling neem etlike daarvan. Die netto getal klim terug na rou toe, maar rou self daal, want die tyd het in regmaak gegaan. Hoe ook al, die tikster van 90% betaal.

Daar is ’n tweede rede waarom 90% ’n afgrond eerder as ’n helling is. Foute is nie lukraak nie. Hulle groepeer op dieselfde letterpare, dieselfde vingers, dieselfde handwisselings. In Dhakal se ontleding van bigramme het die tydsberekening van pare wat hande afwissel, algehele spoed voorspel teen r = min 0,72, veel meer as herhaalde letters teen min 0,32. ’n Tikster van 90% het gewoonlik ’n paar spesifieke swak plekke wat alles anders afsleep, en een totale persentasie verberg watter. Ons mees gemiste sleutels en die uiteensetting per woord bestaan om hulle te wys, en die oefening word daaruit gebou.

Is 90% tikakkuraatheid goed?

Dit is aanvaarbaar, nie goed nie. Ons openbare ranglyste vereis 90% aanslagakkuraatheid.

Ons het eers ’n veel laer vloer oorweeg. Teen 75% is een aanslag uit vier verkeerd. Niemand tik lopende teks per ongeluk teen 75% nie; dit is wat jy kry wanneer iemand die sleutelbord bestook en die netto telling laat hou wat ook al oorleef, wat op ’n kort toets ’n hoë getal kan wees. Dit is nie die vaardigheid wat ons wil hê ’n ranglys moet rangskik nie.

Teen 95% sou ons op ’n gewone dag baie eerlike tiksters uitgesluit het. In Dhakal se data was 6,3% van alle aanslae Backspace of Delete. Regstellings en foute stem nie een tot een ooreen nie, maar dit dui op tipiese aanslagakkuraatheid iewers in die lae tot middel negentigs. ’n Vloer van 95% sou ’n groot deel van gewone tiksters uitsny; 90% hou die meeste van hulle in en verwyder steeds die patroon van hoë rou en lae netto wat ons van die ranglyste af wou hê.

Die vloer geld net vir die ranglyste. Jou uitslag word altyd aan jou gewys, gestoor en by jou persoonlike beste getel, ongeag die akkuraatheid. Dieselfde bedienerkode wat elke uitslag uit sy aanslaglogboek herbereken, pas dit toe, so ’n blaaier wat ’n vleiende akkuraatheid rapporteer, word reggestel voordat enigiets gerangskik word.

Een erkenning: die vloer is ’n stomp instrument. 90% teen 40 WPM en 90% teen 140 WPM is verskillende soorte slordigheid. Ons het ’n glyvloer oorweeg wat saam met spoed styg, en besluit dit sou onmoontlik wees om op ’n uitslagskerm te verduidelik. ’n Enkele getal wat mense kan onthou, het ’n regverdiger een geklop wat hulle nie sou kon onthou nie.

Jou eie akkuraatheid lees

Aanslagakkuraatheid onder 95% met onreggestelde foute naby nul beteken jy maak alles reg en betaal daarvoor. Jou netto WPM sal die vinnigste styg as jy stadiger tik totdat akkuraatheid 97% of beter is, en dan weer versnel. Dit is die algemeenste patroon wat ons sien.

Aanslagakkuraatheid naby 98% met onreggestelde foute van 2% of meer beteken jy tik skoon en kyk nie terug nie. Goed vir ’n getyde toets, sleg vir ’n transkripsiepos, en eksamenmodusse sal dit straf.

KSPC bo 1,2 beteken ’n sesde van jou aanslae is vermors, gewoonlik op dieselfde paar woorde. Maak die uiteensetting per woord op die uitslagskerm oop en kyk na die woorde wat vir lae sarsiespoed gekleur is.

Konsekwentheid onder 70% met redelike akkuraatheid beteken gewoonlik pouses, nie foute nie; die grafiek per sekonde wys hulle as plat kolle.

Wat akkuraatheid nie meet nie

Akkuraatheid sê niks oor postuur, vingertoewysing of of jy blindtik nie. Dhakal se vrywilligers wat gesê het hulle gebruik meer vingers, was vinniger (r = 0,38 tussen aantal vingers en spoed), maar ’n persentasie sal jou nie sê hoeveel jy gebruik nie. Dit sê ook niks oor die teks nie: 90% op ’n aanhaling vol hoofletters en kommapunte is ’n ander prestasie as 90% op algemene woorde in kleinletters, en daarom is die leestekentoets die moeite werd om apart te doen.

Die presiese formules, met die uitgewerkte voorbeeld waaruit hierdie syfers kom, is op die maatstawwebladsy. Hoe akkuraatheid oor werwe heen met spoed saamhang, is in waarom jou WPM tussen werwe verskil.

Gereelde vrae

Wat is ’n goeie tikakkuraatheid?

95% of hoër op ’n gewone toets; 97% of meer as jy wil hê jou netto WPM moet naby jou rou WPM wees. Onder 90% bevat omtrent die helfte van jou woorde ’n fout.

Verhoog dit my akkuraatheid as ek ’n tikfout regmaak?

Nee. Op hierdie werf tel ’n verkeerde sleutel teen jou, selfs nadat jy dit uitgevee het. Om dit reg te maak, verlaag net jou onreggestelde foutkoers.

Watter akkuraatheid verwag tikposte en eksamens?

Eksamens in Indië laat dikwels ’n vasgestelde deel foute teen die teksgedeelte toe; transkripsiewerk verwag baie min foute wat oorbly. Om teen 97% aanslagakkuraatheid te oefen, dek albei.