Colemak, Dvorak vagy QWERTY: mit mondanak a bizonyítékok

Mit változtatnak a kiosztások papíron

A QWERTY az 1870-es évekből származik, és a korabeli írógépek formálták, nem a kéz elemzése. A Dvorakot (szabadalmaztatva 1936-ban) és a Colemakot (kiadva 2006-ban) egyaránt betűgyakoriságok alapján tervezték: a gyakori betűk kerüljenek a pihenő ujjak alá, a kisujjak terhelése legyen kicsi, és kerüljék a kényelmetlen sorozatokat.

A fő mérőszám az alapsor használata. A Colemak-projekt saját elemzése szerint a Colemak 14%-kal többet használja az alapsort, mint a Dvorak, és 122%-kal többet, mint a QWERTY; más szóval a QWERTY a gépelésnek jóval kevesebb mint felét tartja az alapsoron ahhoz képest, amennyit a Colemak. Ugyanez az elemzés szerint az ujjak Dvorakon 10%-kal, QWERTY-n 102%-kal hosszabb utat tesznek meg, mint Colemakon, vagyis mindkét alternatíva nagyjából megfelezi a QWERTY ujjútját. Ezek a tervező számai a tervező korpuszán, és más elemzők másképp súlyozzák az ujjakat, de az irányt senki sem vitatja.

Aztán ott vannak az azonos ujjas bigramok, amikor egy ujjnak két billentyűt kell egymás után lenyomnia. A QWERTY-n sok ilyen van („ed”, „un”, „ce”), és lassúak, mert az ujjnak fel kell emelkednie és át kell mozdulnia a második leütés előtt. A Colemak elemzése szerint az azonos ujjas gépelés Dvorakon 60%-kal, QWERTY-n 340%-kal gyakoribb, mint Colemakon. A Dvorak többet elfogad belőlük a szigorú kézváltogatásért cserébe: a magánhangzók a bal alapsoron, a gyakori mássalhangzók a jobbon vannak.

Az általunk ismert legnagyobb gépelési adatkészlet csak QWERTY-t tartalmaz, de így is van köze a vitához. Dhakal és munkatársai 136 millió leütést elemző 2018-as vizsgálata szerint a váltakozó kézzel gépelt betűpárok időzítése r = -0,72 mértékben korrelált az összsebességgel, a betűismétléseké viszont csak -0,32 mértékben. A Dvorak maximalizálja a váltogatást. A Colemak az egy kézen, szomszédos ujjakon gördülő „rollokat” részesíti előnyben, mint az „st” vagy az „ne”, abból az elméletből kiindulva, hogy egy roll még gyorsabb. Mindkét tábor hivatkozhat erre a vizsgálatra, és egyik sem tudja vele eldönteni a vitát.

Gyorsabb a Dvorak, mint a QWERTY?

Itt kevés az adat, és inkább ezt mondjuk ki, mint hogy úgy tegyünk, mintha nem így lenne.

Nincs nagy, kontrollált vizsgálat, amely tapasztalt Dvorak- vagy Colemak-gépelőket hasonlítana össze tapasztalt QWERTY-gépelőkkel. Az 1944-es haditengerészeti kísérletet, amelyre a Dvorak hívei hivatkoznak, maga August Dvorak vezette. A General Services Administration vizsgálatát, amelyre a QWERTY védelmezői hivatkoznak, Earle Strong végezte 1956-ban, csoportonként körülbelül tíz gépelővel, és Strong nyilvánosan ellenezte az új billentyűzet-terveket. Stan Liebowitz és Stephen Margolis közgazdászok az 1990-es években áttekintették a történetet, és arra jutottak, hogy a jobban dokumentált kísérletek alapján a Dvoraknak alig vagy egyáltalán nincs előnye. Azóta minden önbevallás és ranglista, és mindkettő önszelektált: akik Colemak-sebességeket tesznek közzé, azok azok, akik kitartottak a Colemak mellett.

Strong vizsgálatából egy számot érdemes megjegyezni: a költséget. Liebowitz és Margolis szerint a tíz átképzett gépelőjének „jóval több mint 25 napnyi, napi négyórás képzésre” volt szüksége ahhoz, hogy utolérje a régi QWERTY-sebességét, ami több mint 100 óra, és utána a további Dvorak-képzéssel lassabban fejlődtek, mint a párosított QWERTY-csoport a további QWERTY-képzéssel. A vizsgálat kicsi, és a szerzője nem volt semleges, de a felzárkózási időt a váltók ma is ismerősnek találják.

Amit a váltók saját beszámolói következetesen leírnak, az ugyanaz a minta: a tapasztalt gépelők hetek vagy hónapok alatt visszanyerik a régi sebességüket, annak közelében kötnek ki, és azt mondják, a gépelés gördülékenyebbnek érződik.

Még nincs elég saját kiosztásváltónk ahhoz, hogy ehhez hozzátegyünk valamit, és néhány tucat eredményből nem fogunk összehasonlítást közölni. Itt minden kiosztás ugyanazokat a billentyűnkénti és betűpáronkénti statisztikákat rögzíti, így amikor meglesznek a számok, azt is megmutatják, hová megy el az idő, nem csak a fő számot.

Tehát: kényelem, valószínűleg; sebesség, nem igazán. Ha a „gördülékenyebbnek érződik” megér neked egy hónapot, észszerű csere.

Megéri a Colemak? A tanulási görbe

A váltás többe kerül, mint amire számítanak.

A váltási naplókban a szokásos minta: meredek esés az első héten, gyors javulás a következő néhány hétben, és egy hosszú farok, ahol az utolsó 10 WPM tovább tart, mint az első 50. Maga a Colemak-projekt is azt mondja, hogy a tanulási idő emberenként változik. A Colemakot általában könnyebb váltásnak tartják a QWERTY-gépelők számára, mert csak 17 billentyű mozdul el, a Z, az X, a C és a V a helyén marad, és a legtöbb írásjel-billentyű is, kivéve a pontosvesszőt, amely oda kerül, ahol a QWERTY-n a P van. A Dvorak szinte mindent áthelyez, az írásjeleket is: az aposztróf, a vessző és a pont a QWERTY Q, W és E helyére kerül, a zárójelek pedig fel a számsorba.

A rejtett költség minden más billentyűzet: a laptopod, egy kolléga gépe, a közös terminál a munkahelyen. Van, aki mindkét kiosztást az ujjaiban tartja; sokan azt tapasztalják, hogy a QWERTY-tudásuk egy ideig romlik. Ha olyan gépeken gépelsz, amelyek felett nincs befolyásod, ez minden alapsor-százaléknál többet számít.

A rejtett előny, és mi erre tennénk a hangsúlyt, hogy az újratanulás kikényszeríti a helyes ujjhasználatot. Rengeteg 50 WPM-es QWERTY-gépelőnek vannak olyan szokásai (mutatóujj a „c”-n, gyűrűsujj a „p”-n), amelyek korlátozzák. Egy új kiosztás azt jelenti, hogy minden billentyűt újonnan, a helyes ujjal tanulsz meg, és néhány „a Colemak gyorsabbá tett” beszámoló valójában azt jelenti, hogy „a rendes tanulás tett gyorsabbá”. Ezt QWERTY-n olcsóbban is megkaphatod: a gyakorlásaink azokat a billentyűket célozzák, amelyeket az eredményeid szerint elvétesz.

A változatok

A Colemak-DH kiviszi a D-t és a H-t a középső oszlopokból, ahol a mutatóujjak befelé nyújtózkodnak, és az alsó sorba teszi, ahol behajlítva érhetők el. A Colemak-közösség fejlesztette, ANSI és ISO változatban is létezik, és az új tanulók körében népszerű kiindulópont lett. Mindkét változatot kínáljuk, mert az ISO billentyűzetek plusz billentyűje megváltoztatja, hová kerülnek az áthelyezett billentyűk.

A Workman (2010) a Colemak megközelítését követi, és büntetést ad a mutatóujjak oldalirányú nyújtózkodására. Saját adatai szerint a leütések 6%-a esik a két középső oszlopra, szemben a Colemak 12%-ával. A QWERTY-hez képest 21 karaktert változtat meg, és a pontosvessző is köztük van: az alapsorról oda kerül, ahol a QWERTY-n a P van. A Workman megvan nálunk; kevesen használják.

A BÉPO a Dvorak szellemében készült francia kiosztás, a francia betűgyakoriságokra építve, és 2019-ben bekerült az AFNOR billentyűzetszabványába. Az AZERTY és a QWERTZ ebben az értelemben nem alternatív kiosztások; a QWERTY regionális rokonai, és az emulálásuk főleg arról szól, hogy az ékezetes betűk és az írásjelek oda kerüljenek, ahol egy francia vagy német gépelő várja őket.

Hogyan működik itt a kiosztás-emuláció

A böngésző a lenyomott fizikai billentyűt billentyűkódként jelenti (például KeyJ), függetlenül attól, hogy az operációs rendszered mit gondol arról, mit jelent az a billentyű. Az emuláció ezt a kódot arra a karakterre képezi le, amelyet a választott kiosztás oda tesz, így QWERTY billentyűzeten is gyakorolhatod a Colemakot, operációsrendszer-módosítás és matricák nélkül. Az eredmény rögzíti, melyik kiosztást emuláltuk, a megosztókártya mutatja, a teszt alatti billentyűtérkép pedig abban a kiosztásban rajzolódik újra, így arra pillanthatsz rá a billentyűsapkák helyett.

Ezért tartjuk az egyéni csúcsokat és az előzményszűrőket is kiosztásonként külön. Egy dvorakos nap és egy QWERTY-s nap különböző adat, és egy gyenge billentyűket kereső modell, amely összekeverné őket, olyan párokat gyakoroltatna, amelyek csak azon a kiosztáson lassúak, amelyet éppen nem használsz.

Egy korlátot világosan ki kell mondanunk: a leütésnapló nem tudja megkülönböztetni az emulált Colemak-menetet attól a QWERTY-menettől, amelyet valaki olyan gépen gépelt, ahol az operációs rendszer már Colemakra van állítva. Mindkettő ugyanolyan billentyűkód-folyamként érkezik. A ranglisták még nem választják szét a kiosztásokat, ezért egy megosztott eredményen szereplő kiosztáscímkét önbevallásként kezelj.

Még két korlát. Hindi vagy más indiai kiosztásokhoz nincs emuláció, így a hindi gépelési tesztekhez az operációs rendszeredben kell beállítanod az Inscriptet vagy a Unicode Remington GAIL-t, mi pedig azt olvassuk, amit előállít. A Kruti Dev, amelyet egyes vizsgahirdetmények említenek, egy régi, nem Unicode-os betűtípus, amelyet Remington-stílusú leképezéssel gépelnek; a kimenete nem Unicode dévanágari, így nem fog egyezni a tesztszövegünkkel. Az emuláció ráadásul csak egyes billentyűket képez le, így ha a kiosztásod egy karaktert holtbillentyű-kombinációval ér el, ahhoz az operációs rendszerben kell beállítanod a kiosztást.

Melyik a legjobb billentyűzetkiosztás a gépeléshez?

Ha QWERTY-n fáj a csuklód vagy az ujjad: próbáld ki egy hónapig a Colemak-DH-t emulációval, a Colemak-DH teszten, mielőtt bármit megváltoztatnál az operációs rendszeredben. A csökkent ujjút valódi, és néhány héten belül kiderül, hogy a kezed jobban szereti-e.

Ha gyorsabb akarsz lenni: maradj a QWERTY-nél, és töltsd a hónapot a gyakorlási tervvel. Javítsd ki az ujjhasználatot, és gyakorold a lassú párokat. A nyereség nagyobb, és minden billentyűzetre átvihető, amelyhez hozzányúlsz.

Ha programozó vagy: a kiosztások a jeleket is mozgatják, és a Dvorak áthelyezi a zárójeleket és a leggyakrabban használt írásjelek nagy részét. A vakon gépelés programozóknak című bejegyzés ezzel foglalkozik; a kódnál a jelek elhelyezése többet számít, mint a betűké.

Ha a nulláról tanulsz: ez valódi választás, mert nincs mit újratanulnod. Egy ma kezdő angol gépelőnek mi a Colemak-DH-t választanánk. Némi sajnálattal azt is hozzátennénk, hogy a QWERTY minden kölcsönkapott billentyűzeten életed végéig erősebb érv, mint amilyennek hangzik.

Amit arra kérünk, ne tedd: ne válts azért, mert egy ranglistás képernyőképen egy colemakos gépelő 180 WPM-mel szerepelt. Az a gépelő nagy valószínűséggel QWERTY-n is gyors lenne.

Gyakran ismételt kérdések

Kipróbálhatom a Colemakot vagy a Dvorakot a billentyűzetbeállításaim módosítása nélkül?

Igen. A Colemak és a Dvorak teszt a böngészőben képezi le újra a billentyűidet, így az operációs rendszeredben semmi sem változik.

Mennyi idő átváltani QWERTY-ről Colemakra?

A legtöbb beszámoló heteket említ egy használható sebesség eléréséig, és egy-néhány hónapot a régi sebesség visszanyeréséig, emberenként nagy eltérésekkel.

Megtartja a Colemak a QWERTY billentyűparancsait?

Nagyrészt. A Z, az X, a C és a V a helyén marad, így a visszavonás, a kivágás, a másolás és a beillesztés nem mozdul el. A Dvorak áthelyezi őket.